[25.04.2016] «Вы что мне тут хотите - личность воспитать? Мне нужен послушный ученик!»

Несколько дней назад, просматривая новости в интернете, наткнулся на статью, в которой автор в качестве иллюстрации плохого бесплатного образования приводит слова классного руководителя: «Вы что мне тут хотите - личность воспитать? Мне нужен послушный ученик!» (конец цитаты). И вдруг меня посетила странная и даже, я бы сказал, провокационная до отвращения мысль: а должна ли школа заниматься формированием этой самой мистической личности? И кто это должен делать? И разве послушный ученик не может быть личностью? И вообще, что это такое, личность, уж коли мы все так последнее время этим обеспокоены?

Конечно, первым делом лезу в интернет. Википедия дает следующее определение (со ссылкой на Новейший философский словарь, составитель А.А.Грицанов, 1998 год): Ли́чность- понятие, выработанное для отображения социальной природы человека, рассмотрения его как субъекта социокультурной жизни, определения его как носителя индивидуального начала, самораскрывающегося в контексте социальных отношений, общения и предметной деятельности.

Очень интересно. Социальная природа человека. Человек как субъект социокультурной жизни. Носитель индивидуального начала, которое проявляется в социальных отношениях и деятельности. Там есть еще продолжение:«хотялицо как целостность человека (лат. persona) и личность как его социальный и психологический облик (лат. personalitas) - терминологически вполне различимы, они употребляются иногда как синонимы».

Социальная природа человека. Индивидуальное начало. Особенно мне нравится слово «начало». То есть то, с чего все начинается. А начинается все далеко не в школе. Начинается все где? Правильно, начинается все дома, в семье.

Мне думается, что вопрос проблемы современной школы получается таким запутанным и противоречивым именно потому, что с самого начала происходит подмена понятий и путаница в определениях. Школа не может и не должна формировать личность. Личность уже приходит туда сформированной. И приносит из дома и из семьи все, что там ей за шесть-семь лет успели привить. И да, учителям потом приходится огребать по полной.

Моя мама, отработавшая в школе более тридцати лет, всегда, когда на кухне собирался семейный педсовет, повторяла: «Сами не научим - никто не научит». Теперь я понимаю, что она говорила не только про академические знания и думала не только как педагог, но в первую очередь- как мать.

Так вот мне, как преподавателю, тоже нужен послушный ученик; с послушным учеником проще, быстрее и эффективнее работать. Особенно если их в классе тридцать человек. А как человеку мне нужна личность, потому что с личностью работать интереснее. Что же делать? Как совместить несовместимое? А надо ли это совмещать?

Поиск точек соприкосновения

Дети учатся по разным причинам. Чтобы получить хорошую оценку. Чтобы задобрить родителей. Из-за страха, в том числе страха перед физическим наказанием, увы. Из-за интереса. Но я никогда не поверю, что из-за интереса к предмету. Возможно, позже, в старших классах или в институте, но не в средней школе. Они учатся из-за интереса, который в них вызывает сама фигура преподавателя. Его личность. Одна личность встречает другую, которая в ней по каким-то там причинам вызывает интерес. Вспомните себя в школе. Ведь были учителя - всеобщие любимцы. А были и такие, которые нравились только вам, а ваши друзья считали их занудными, или слишком строгими, или даже несправедливыми. И, соответственно, у тех, которые вам нравились, вам было легко и понятно. А у тех, которые не нравились - сложно и запутанно. Мне долго не удавалось сформулировать для себя четкий ответ, а потом я вдруг понял, что нравились те учителя, которые в нас видели не «учебную единицу», а живого человека, личность. Со своим началом. Вот парадокс-то. Позже, в институте, когда я пожаловался одной знакомой, что вот все выучу к семинару, а что-то не работает и оценка не та, она, с философской отрешенностью сказала: «Попробуй полюбить преподавателя. Как личность, конечно. И увидишь, все изменится». Магическим образом совет сработал. Это взаимный процесс - поиск точек соприкосновения.

Лирическое отступление. Был у нас в школе учитель математики. После контрольной он обычно неторопливо входил в класс, останавливался возле стола, обводил нас всех мрачным взглядом, а потом швырял в нас пачку тетрадей, которые салютом разлетались по классу. Еще он называл нас «баранами»и «тупицами». Мы вжимали головы в плечи и тихо пялились в крышки парт. Вы думаете, от страха? От унижения? Нет, от стыда. Мы любили его, обожали, ходили толпами следом. Но на контрольной напортачили, и нас, как щенков, ткнули носом в лужу, чтобы не гадили. Удивительное дело, но мы, дети, прекрасно понимали и его отчаянное лицо, и досаду, и разочарование, и эмоциональный порыв. Потому что он с нами оставался самим собой. Вы, конечно, скажете, что можно было избрать и другой способ. Можно. И избирался. Но что-то доходило плохо. Дети прекрасно знают, когда и за что они заслуживают наказания. Потому что они изначально - личности. И ни школа, ни учитель не имеют к этому никакого отношения. Имеют родители. Это их прямая обязанность и ответственность - формирование личности своего дитяти.

Личность ребенка формируют родители и одноклассники

А как же школа? А как же разумное, доброе, вечное? Все хорошо, не волнуйтесь. Школа должна учить. Учить академическим предметам. И еще школа является той самой социальной средой, в которой начинают проявляться все «индивидуальные начала» и «социальная природа». Я сейчас скажу одну вещь, вы только не обижайтесь. Не учителя в школе формируют ваших детей, а дети друг друга. Девяносто девять процентов времени они учатся друг у друга дружить, ненавидеть, общаться, подлизываться, мстить, любить, очаровывать, переживать предательство и отчаянно искать тех, кто бы их понял, принял такими, какие они есть. Иногда в этот поиск удачно вписывается фигура учителя, который вполне себе может стать доверенным лицом и даже другом (без амикошонства, конечно). Человеком, который подскажет, направит, просто выслушает, наконец. Но простите, мои драгоценные, где ребенок, подросток, нашел все это, от кого научился, кто привил ему эти комплексы, модели поведения, ход мысли? Совсем не учителя в школе. А вот исправлять это, по какой-то непонятной для меня причине, они, по вашему же мнению, должны. Почему? Почему, если вы не можете найти подход к собственному ребенку, это должен сделать за вас я? Почему я должен объяснять, что смотреть канал ТНТ - дурной вкус? Что читать книги, а не интернет - полезно? Что нужно учить стихи наизусть, чтобы развивать память? Что надо ходить в музеи и знать имена художников? Что не стоит так много времени проводить за компьютерными играми, а лучше взять лыжи и прокатиться по заснеженному парку или погонять в футбол? Что личность, наконец, это человек, который понимает, что его личная свобода заканчивается ровно там, где начинается свобода другого? Почему это должно быть моим занятием?

Лирическое отступление номер два. Просыпается утром мой младший сын и говорит: «Хочу кашу!» Иду на кухню, варю кашу. Прихожу с тарелкой. А мне в ответ - давай запеканку и убери кашу. Хорошо. Я же правильный родитель, я же знаю (спасибо американским психологам), что с ребенком надо договариваться и нельзя подавлять проявления его личностных качеств. Иду назад, делаю запеканку. Но что делать с кашей? Выбросить жаль. Съедаю сам. Прихожу с запеканкой, а мне - фу-фу, давай кашу, а это забери. На этом месте я, конечно, должен был сесть рядом и, проникновенно глядя в глаза трехлетнему тирану, завести долгий разговор о совести, папа-тоже-человек, мы не успеем погулять, и вообще дел еще миллион, так что, умоляю, не глупи и ла-ла-ла. Или придумать что-то гениальное. Встать на голову, рассмешить и быстренько насовать ему этой запеканки в смеющийся рот. Вместо этого тупо ухожу на кухню, говоря:«Или запеканка, или ходи голодный». Через пять минут все вопросы решены. Иногда надо сделать больно или неприятно, чтобы ускорить процесс формирования положительных качеств личности. А вместе с тем дать понять, что не все и не всегда в жизни бывает так, как хочется именно тебе.

Мечты об идеальной школе

Мечты многих родителей об идеальной школе вполне понятны и оправданны. Создать положительные условия (читай - социальную среду) для своих детей - очень и очень хорошая мысль. Но что они потом будут делать? Жить в теплице? Или будут продолжать создавать свою собственную идеальную вселенную? Тогда можно не волноваться. Рано или поздно неравнодушных и мыслящих родителей будет становиться все больше, а мельниц для донкихотов все меньше. И постепенно эволюция возьмет свое. Правда, мы до этого вряд ли доживем, но что поделать. Школа, хотим мы этого или нет, - зеркало нашего общества. И до тех пор, пока не произойдут глобальные изменения в головах родителей, у нас будет бесконечная разруха. Поэтому прекрасная мечта и осталась мечтой. Как говорила моя бабушка: «Смотри, где живешь, детка, а потом мечтай». Ну а поскольку все идет из семьи, то и волноваться по поводу того, что школа не влияет на вашего ребенка, не стоит. Мой старший сын посещает самую обычную школу. И с личностью у него все прекрасно, и с ее развитием, и с творческим началом, и с самовыражением, и с интересами. На контрасте противопоставления дома и школы он видит, как может быть по-другому, учится решать проблемы и конфликты, учится понимать, что жизнь, увы, не мед и сахар, и что ему страшно повезло с родителями. Учится противостоять трудностям, в первую очередь морального характера. Да, нам еще долго жить так, как мы живем, и эти качества, несомненно, пригодятся. А вот со знаниями по некоторым предметам дело плохо. Но это ли главное? В конце концов, как сказал классик, образование - это то, что остается, когда все выученное забыто.

Право на свое мнение

Отступление третье и последнее. Когда я был маленьким, а деревья, соответственно, большими, всякий раз, как мне в голову приходило встрять в разговор взрослых, этот разговор мгновенно прекращался, на меня строго смотрели и говорили одну и ту же фразу: «Неграм слово не давали. И вообще - марш из комнаты». Времена были такие, когда вещи еще назывались своими именами, и в них не было никакого другого подтекста. А про детскую психологию писали исключительно в специальных учебниках. Я помню, как тогда сердился на родителей. Как же! Мне было им столько сказать. Теперь я думаю: а что, собственно, было? Что я мог знать о жизни в десять лет? В наши же дни это стало повсеместной нормой. Родители очень хорошо объяснили детям, что каждый из них имеет право на свое мнение. Но забыли объяснить, что прежде чем мнение станет мнением, а не «выхлопом» в вечность, надо хотя бы чуток подрасти и попробовать все то, о чем читано и смотрено в интернете, на своей собственной шкуре. И что у каждого есть одна ценная обязанность - заткнуться, когда тебя не спрашивают, и (притаившись в углу, чему я быстро научился) слушать умных людей, переваривая информацию. Было ли это подавлением моих личностных проявлений и моральным насилием? Видимо, да. Но как вовремя это все случилось!

Не занимайтесь воспитанием детей, они все равно будут похожи на вас. Занимайтесь воспитанием себя.

Андрей Григорьев
преподаватель иностранных языков, репетитор
КП