[21.05.2018] Адвокат дьявола? Часть 2

Москаленко в московском храме Софии, Премудрости Божией.
На заднем плане - один из организаторов "молитвы по соглашению", Константин Кулишов

Возвращаясь к нелепому (и как мне показалось крайне запоздалому, а, кроме того, неуместному и непрофессиональному) выступлению адвоката Евгения Москаленко в защиту протоиерея Владимира Головина хотелось бы добавить ещё несколько штрихов, указать на то на что поначалу не обратил внимание...

ОБРАТНАЯ СТОРОНА КОРПОРАТИВНОЙ ЭТИКИ

Во-первых, адвокат Евгений Москаленко буквально щеголяет (по-другому и не скажешь) наличием в адвокатском сообществе принципа т. н. корпоративной этики и сокрушается касательно того, что в Русской Православной Церкви, оказывается, такой принцип не действует. Да, господин Москаленко, ОТЧАСТИ это так. А все потому, что Христос учит нас говорить правду, учит обличать беззаконие, не взирая на профессиональные интересы и клановую принадлежность. В отличие от «корпоративной этики» этика христианская не позволяет скрывать, умалчивать о преступлениях, злодеяниях, сомнительных действиях человека только потому, что этот человек так же, как и я носит длинную черную одежду. Очень многие беды в современном мире происходят именно по причине «действия» обратной стороны корпоративной этики. Нам ли не знать о тех случаях, когда люди пострадавшие от непрофессиональных и халатных действий врачей так и не могут «доискаться правды». Почему? Потому что врачебные комиссии нередко одна за другой выносят вердикты о невиновности конкретного эскулапа (при условии того, что вина нерадивого врача более чем очевидна). В чем дело? Отвечаем: действует корпоративная этика (круговая порука), как система позволяющая скрывать беззаконие. Мы же утверждаем - корпоративные интересы не могут быть превыше истины, правды и заповеди о деятельной любви к ближнему.

Возможно, называющий себя православным человеком адвокат Москаленко что-то перепутал и принял Церковь Христову за какую-то другую организацию. Существует, например, инкорпорированная организация сайентологии, или мунитов, неопятидесятников и прочих сект. У них всех корпоративные интересы выше всего – выше истины, выше любви, выше справедливости, выше закона. Если г-н Москаленко считает Церковь такой организацией, боюсь, он ошибся дверью.

Так что адвокат Москаленко напрасно с таким апломбом и пафосом говорит о корпоративной этике, как о некоей панацее в вопросах межличностных отношений. Ему ли не знать, что весьма осторожное (а иной раз и даже презрительное) отношение к ХОРОШЕЙ И НУЖНОЙ профессии адвоката обусловлено как раз таки наличием в этой среде подчас очень недостойных людей, усилиями которых свободу получают закоренелые убийцы, наркодилеры, педофилы и т. д. Иной раз такого рода адвокаты добиваются успеха не только посредством закона и силы убеждения, но идут на прямой подкуп, шантаж и т. п. И такие люди продолжают успешно трудиться на адвокатском поприще. Почему? Корпоративная этика знаете ли... Слава Богу, в нашей Церкви все-таки торжествует традиция, обличая бесовскую ложь говорить правду, делиться своими опасениями, а не лицемерно и подло покрывать недолжное поведение своих коллег лукавой вывеской корпоративной этики.

По счастью наши отцы Церкви, обличавшие еретиков (часто в сущем сане), не знали этой корпоративной этики. Причем, ведь алгоритм их действий всегда был одинаков: вначале они публично и открыто обличали еретика «законно действующего клирика Церкви», а затем уже Церковь выносила свое решение. Иногда на это требовались годы, иногда их гнали, преследовали и даже убивали, упрекая ровно в том же, что и адвокат Москаленко: не надо выносить сора из избы, не надо обличать священников и иерархов. Но для них истина всегда была дороже любой «корпоративной этики».

Не знал ее ни свт. Афанасий Великий, ни свт. Кирилл Александрийский, ни блж. Феодорит Кирский, ни свт. Флавиан Константинопольский ни другие наши святители, открыто и публично разоблачавшие клириков Церкви, проповедовавших лжеучения и смущавших народ. А св. Максим Исповедник вообще, будучи простым монахом, осмелился обличать епископов и патриархов. Ох, не знал он о «корпоративной этике». А окажись рядом адвокат Москаленко, стала бы наша Церковь арианской, или монофизитской или монофелитской и т. д.

Боюсь, конечно, все эти имена и мудреные названия Жене Москаленко ничего не скажут. Так учиться надо – много и долго и лишь потом пытаться выступать вне своей профессиональной компетенции. Кстати, не этому ли учит профессиональная этика?

АДВОКАТ МОСКАЛЕНКО ЗАБЫЛ - ГДЕ ЕГО МЕСТО?

Далее, хотелось бы разобрать момент с т. н. дискредитацией. Дело в том... Дискредитация (от фр. discréditer — «подрывать доверие») — умышленные действия, направленные на подрыв авторитета, имиджа и доверия. Однако, какое отношение данные термин имеет к деятельности критиков священника Головина? Православная общественность обеспокоена весьма неоднозначной деятельностью проекта «молитва-по-соглашению» и выражает данное беспокойство в публичном пространстве… А свободу слова, пока никто не отменял. Согласно логике Евгения Москаленко любое беспокойство (и соответствующее заявление об оном) касательно любой (!) ситуации может рассматриваться как акт дискредитации. И здесь нужно расставить все точки над «i». В данной ситуации о дискредитации имело бы смысл говорить только в том случае, если бы представители движения «молитва-по-соглашению» убедительно ответили бы на те недоумения (в том числе и касательно финансовой составляющей «проекта»), которые неизбежно возникают у общественности, наблюдающей за столь масштабной деятельностью «православного Болгара». Помнится, священник Головин перед началом Великого поста в своей слезной «проповеди-исповеди» клятвенно обещался дать исчерпывающие ответы на все вопросы. Где они? Их нет! Вместо этого, некий адвокат Москаленко с абсолютно неуместным апломбом выпускает видеообращение которое, возможно, было бы уместно и своевременно в конце января, начале февраля с. г. (когда был опубликован первый доклад о. Александра), но не сейчас. Более того, адвокат даже не уделил должного внимания исследованию ситуации и с какой-то вполне актерской показушностью смакует вопросы, которые давно уже разобраны критиками бОлгарского лжестарца. Что даёт по факту данное нелепое выступление адвоката? Ничего! Оно может служить лишь очередной «таблеткой валерьянки» для экзальтированных последователей Головина...

Так что видимо адвокат Москаленко забыл – где его место! Его место в суде, в качестве защитника, а не на «голубом экране» в роли обвинителя. Если адвокат считает, что протоиерей Александр серией своих публикаций и выступлений дискредитирует священника Головина, то не логично ли было Головину подать в суд на «Александра Новопашина» за оскорбление чести и достоинства «ихнего батюшки»? Почему же защитник «затравленного» и «оклеветанного» священника, будучи профессиональным адвокатом до сих пор (!) не решает проблему цивилизованным путем – подачей заявления в суд? Ответ очевиден. Попытка защитить «старца» посредством судебного разбирательства чревата тем, что суд может назначить реальную проверку финансовой составляющей проекта «молитва-по-соглашению» и тогда может открыться такое… что (став достоянием общественности) может серьезно подорвать деловую репутацию г-на Москаленко… Совсем не случайно авторитетнейший богослов современности А. И. Осипов говорит, что в проекте «молитва-по-соглашению» речь идет о миллиардах!!!

АДВОКАТ И ИЕЗУИТЫ

Под публикацией собственного видео-выступления Москаленко выложил следующий комментарий: «Один из духовников группы работающей на дискредитацию Пр. Головина американский профессор закончивший иезуитские учебные заведения. В совершенстве владеет соответствующими техниками и через связь с епископом «окормляет» подобными знаниями молодых иезуитов новосибирской епархии и своего друга и карьериста Новопашина». Не так часто встречаются реплики, одновременно содержащие в себе такое количество ляпов и абсурдностей. Не сложно догадаться, что под «американским профессором» имеется в виду профессор ПСТГУ А. Л. Дворкин, который действительно в 1984 г. поступил в докторантуру (при кафедре средневековой истории) Фордхемского университета — так называемого «иезуитского университета Нью-Йорка». Но суть в том, что именно «так называемого»… С 1969 г. данный университет является светским, независимым учебным учреждением. Пригласил туда А. Л. Дворкина протопресвитер Иоанн Мейендорф, один их авторитетнейших богословов, патрологов и церковных историков русского зарубежья. Он и был научным руководителем (и духовным отцом) А. Л. Дворкина. И, к сведению Жени Москаленко, все ведущие американские, английские, и европейские университеты были основаны как конфессиональные религиозные школы. Но не говорят же, что Гарвард – методистский университет, Йейль – унитарианский, Оксфорд и Кембридж – католические, равно как и Сорбонна, Болонский университет и т. д.?

Да и само по себе слово «иезуит» не является оскорблением, скажем, ныне действующий папа Римский Франциск является именно иезуитом. Конечно же, Евгений Москаленко не знает кто такие иезуиты (господин адвокат дурно образован), а посему употребляет данный термин не к месту и не ко времени. В качестве нарицательного термин «иезуит» используется для обозначения человека, который втираясь в доверие к сильным мира сего, склоняет последних к выгодному для него мнению. Однако критики Головина никому в доверие не втираются, а открыто, публично высказывают свои опасения касательно происходящего… Какие же они «иезуиты»?… Ну да «спишем» данный казус на слабое образование адвоката.

Далее, непонятно о какой именно связи и с каким именно епископомговорит Москаленко? Может быть, речь идет о митрополите Иларионе (Алфееве), который (внимание!) учился в Оксфорде (на формирование которого оказали сильное влияние доминиканцы, францисканцы, кармелиты, августинцы)? Какими интересно «техниками» владеет Председатель Отдела внешних церковных связей Московского патриархата с точки зрения Москаленко? Думаю, при ближайшей возможности я поделюсь с Владыкой Иларионом «опасениями» Москаленко касательно православных богословов, проходивших обучение за рубежом. Кстати, проф. А. Л. Дворкин не является священнослужителем, а поэтому не может быть чьим-то «духовником» и не может «окормлять» некую «группу». Ну да спишем очередной казус на экзотическую эрудицию адвоката.

Ну а по поводу утверждения, борющегося против клеветы, оскорблений и дискриминации правдолюбца Москаленко, что протоиерей Александр Новопашин – карьерист и писать не стоит. История рассудит.

Еще одна защитница Головина «актриса» Виктория Макарская на своей странице в instagram написала: «Если мои посты читают организаторы этой травли, просто знайте: лично я знаю, куда ведут корни этой травли, и молчать не буду, в случае если вы не успокоитесь и продолжите свои грязные игры». Ох, душечка, не молчи, расскажи, мы уж ждем не дождемся, когда наконец ты нас «на чистую воду» выведешь! Говори смело, не стесняйся – докажи, что твои слова имеют под собою какую-то осмысленную разумную основу…

диакон Артемий Сильвестров,
руководитель Православного
молодежного миссионерского центра
Новосибирской митрополии