[10.04.2025] Религиовед Дворкин: Борьбой с сатанизмом Госдума прикрывает бездействие
В Госдуме прошёл круглый стол по борьбе с сатанизмом. Обсуждение началось с молитвы и заявлений о «сатанинских оргиях» в Москве. Участники говорили о поэзии Бодлера и Бальмонта, угрозе государственности и «влиянии сатанизма на квадроберство». Андрей Картаполов, глава оборонного комитета, назвал сатанизм прямой угрозой государству. Представитель РПЦ Фёдор Лукьянов связал сатанизм с международным ЛГБТ*-движением. А телеведущая Анна Шафран — с педофилией и «воронкой вовлечения».
Но не все участники публичной дискуссии согласны с такой постановкой вопроса.
Религиовед и сектовед Александр Дворкин в разговоре с корреспондентом Общественной службы новостей заявил, что участники встречи «не имеют представления о предмете разговора».
«Они всё перепутали. Там говорили и об “Азове” (запрещён в России), и о сатанизме, и о неоязычестве, хотя это разные вещи. “Азовцы” — это неоязычники, а не сатанисты. Неоязычество — действительно опасно, и оно, увы, распространено в России. Но сатанизм тут вообще не при чём. Насколько я знаю, сатанинские организации у нас уже признаны экстремистскими и запрещены. И такое ощущение, что вся эта “борьба с сатанизмом” — это просто ширма, попытка не говорить о настоящей проблеме, то есть о неоязычестве», — сказал он.
По словам Дворкина, обсуждение в Госдуме было «ни о чём» и не может привести к реальным решениям.
«Госдума принимает законы. А закон требует точных формулировок. Если мы всё подряд называем сатанизмом — и неоязычество, и оккультизм, и карты Таро, и ЛГБТ* (запрещено в России), — то это не формулировка. Это всё “за всё хорошее против всего плохого”. Но из этого закон не получится. Чтобы ограничить или запретить нечто — нужно дать чёткое определение. Если боремся с сатанизмом, дайте определение сатанизма. Если с неоязычеством — тоже. У каждого направления свои характеристики. Я, например, полностью за жёсткие меры и против неоязычества и сатанизма. Но чтобы это сделать, нужно сначала грамотно обозначить, с чем мы вообще боремся», — подчеркнул эксперт.
Он добавил, что на заседании не было никакой попытки к разграничению понятий — а значит, не будет и практического результата.
«Просто поговорили, что “всё плохо”. Ну да. Понятно. Но без конкретики этот разговор — просто шум. Выхлопа из него не будет», — заключил Дворкин.
* — признано в России экстремисткой организацией.