[20.11.2025] Неоязычество как интеллектуальный вызов
Игумен Виталий (Уткин), кандидат политических наук, секретарь Архиерейского совета Ивановской митрополии, доцент каф. богословия Российского православного университета св. Иоанна Богослова. Доклад на секционном заседании «Защитники Отечества — защитники традиций» XXVII Всемирного русского народного собора 18.11.2025 г.
Неоязычество как интеллектуальный вызов
Ваше Высокопреосвященство, владыка Григорий, Ваши Высокопреосвященства и Преосвященства, уважаемый Александр Владимирович, высокое собрание!
Полагаю, что предложения Александра Владимировича Щипкова, сформулированные в его докладе, заслуживают максимальной поддержки. Понятие «консерватизм» является чрезвычайно размытым. Важно отделить понятие «традиционализм» от узких подмен, к которым настоящая православная Традиция не имеет никакого отношения. В настоящее время под традиционализмом все чаще понимается конкретное и весьма узкое западное философско-мировоззренческое направление XX века. В его рамках мир предстает как манифестация, развертывание, проявление божественного Единого. Именно такие представления лежат в основе современного неоязычества. Сейчас в церковно-апологетической миссии выбран легкомысленный, на мой взгляд, стиль в подходе к неоязычеству, его представляют набором несерьезных басен, пытаются высмеивать. Между тем, неоязычество — в первую очередь, интеллектуальный вызов. Неоязычество плотно интегрировано в нашу науку, систему образования, сферу культуры. Оно является значимой парадигмой, набором убеждений, ценностей и техник, как бы призмой, через которую осуществляется взгляд на мир. Например, такое утверждение. Мир изначально был един и его единство поддерживалось жертвой. Если мир распадается в хаосе, если его захлестнули войны и бедствия, идет череда неудач, то мир надо восстановить через человеческое жертвоприношение. Жертву надо расчленить по определенному ритуалу. Это повторение изначальной первожертвы. Согласно этому взгляду, врагов народа нужно приносить в жертву, расчленяя их на части. Делать это публично, не только во славу богам, но ради интеграции мира. Полагаете это часть верований украинских неонацистов? Может быть, и так. Да только теоретически обоснована была такая позиция действительным членом Академии наук СССР и РАН, доктором филологических наук, лауреатом Государственной премии СССР, кавалером российского ордена Почета и одновременно командорского креста Литвы, а равно высшей награды Литвы — ордена Трех звезд, автором полутора тысяч научных работ, автором (вместе с В.В. Ивановым) теории так называемого «основного мифа» Владимиром Николаевичем Топоровым на материале, кто бы мог подумать, русских духовных стихов, «Голубиной книги». Ну, а украинским неонацистам оставалась только претворить на практике академические выводы. Вячеслав Всеволодович Иванов, совместные труды которого с Топоровым используются неоязычниками, умер в Лос-Анджелесе. Он, доктор филологических наук, академик РАН — советско-российско-американский ученый. Существует «Фонд традиционных религий». Видное место в нем занимает Евгений Алексеевич Нечкасов. Фонд продвигает языческие религии, так называемые «политеистические конфессии». Книги Нечкасова, взявшего себе псевдоним Askr Svarte, «Черный ясень», ориентированы вовсе не на маргиналов, скачущих с голым задом вокруг костров и проводящих обряды раскрещевания или даже где-то в украинском блиндаже приносящих жертвы. Нет. В аннотации к его двухтомнику «Языческий традиционализм» говорится, что он адресован «широкому спектру интеллектуальных читателей, представителям научного сообщества», а затем уже представителям языческих общин.
Нечкасов претендует на синтез идей Рене Генона, Юлиуса Эволы, Алена де Бенуа. В основе этих идей лежит манифестационизм, учение о мире, не как о творении Божием, но как самообнаружении, раскрытии Божественного. В этой доктрине мир и Бог тождественны, равны онтологически, по своей природе. Места идее творения здесь нет, а значит, нет места и идее спасения от греха, проклятия и смерти. Языческие боги, мол, и есть проявления такого тождества.
Российские языческие традиционалисты заявляют о своей борьбе с современным Западом. Удивительное дело — со времен марксизма борьба с Западом ведется в России преимущественно с опорой на западных авторов. И марксизм, и западное философское направление XX века, именующее себя традиционализмом — это антихристианские интеллектуальные течения мысли. Но течения именно западные, лишь перенесенные отчасти на нашу почву.
В основе философского направления, именуемого себя сейчас традиционализмом, лежит учение Рене Генона, отступника от христианства.
Это идейное направление, подвергая радикальной критике современный мир, противопоставляет ему мир некоей изначальной, Примордиальной Традиции, открытый лишь избранным «революционерам духа и действия». Она якобы некогда существовала как нечто единое и целое, но потом была утрачена, и теперь проявляется в самых разных религиозных учениях и практиках. По большому счету здесь в тайном эзотерическом ядре равны между собой христианство, другие мировые религии, язычество, каббала, сатанизм Алистера Кроули, алхимия, астрология. Все это, мол, проявление изначальной мудрости, разные пути ее раскрытия. Последователи Генона и близких ему авторов опираются именно на эзотерику, для них сакральное знание — лишь для немногих избранных в современном мире.
Большое значение для такого псевдотрадиционализма имеют, например, работы итальянского философа и идеолога неофашизма Юлиуса Эволы. Наряду с книгами по практической магии Эвола написал работу с характерным названием «Языческий империализм». Эвола видит в христианстве корень зла. С его точки зрения, христианство — религия рабов, проповедующая смирение, равенство перед Богом, покорность и отрицание мира. Она уничтожила «солнечный» и героический дух античности. На смену христианству должна прийти языческая империя. Эвола утверждает существование изначальной, единой и высокой пра-цивилизации «нордического» происхождения, следы которой он находит в мифах о Гиперборее, Асгарде и т.д. С его точки зрения, в истинной Традиции духовная власть (жреческая) и светская (королевская) неразделимы. Царь — это живой бог, носитель божественной силы. Империя для Эволы — это не просто политическое образование, а универсальный духовный принцип, «Священная Империя». Основа Империи — строгая иерархия, основанная на превосходстве, якобы, естественном и духовном для человечества. Эвола призывал к «Анти-реформации» — полному и тотальному отвержению христианского наследия и возрождению дохристианского, языческого мировоззрения.
Для Эволы христианство — это не просто «ошибочная религия», а метафизический враг №1. Оно якобы совершило самый разрушительный в истории переворот, изменив духовную ось европейского человека: с вертикали героического восхождения — на горизонталь униженного ожидания спасения; с аристократии сильных — на демократию слабых.
То же самое касается активно пропагандируемого сегодня в России Алена де Бенуа. Его книга «Как можно быть язычником» широко продается в системе неоязыческой книжной торговли. Система взглядов Бенуа активно навязывается в качестве чуть ли не основы единственно-верного мировоззрения не только и не столько язычниками. Де Бенуа стремится реабилитировать язычество как полноценную духовную и философскую систему, противопоставляя ее монотеистическим религиям. Он обосновывает возможность «быть язычником» в современном мире, где доминирует христианское наследие, проводит четкое различие между языческим и монотеистическим взглядом на мир. Де Бенуа утверждает, что главное отличие христианства от язычества — дуалистическое разделение Бога и мира, духа и материи, священного и мирского. Это, по его мнению, ведет к обесцениванию реального мира и человеческой жизни. Де Бенуа утверждает, что в язычестве боги не отделены от мира, а присутствуют в нем. Мир священен сам по себе. Многобожие, с его точки зрения, отражает многообразие жизни и ценностей, противостоит униформизму монотеизма. Де Бенуа подчёркивает, что современное язычество — не реконструкция древних культов, а «возвращение вечных ценностей», выбор в пользу мировоззрения, основанного на: священности природы и жизни, многообразии культур и идентичностей, отказе от универсализма и эгалитаризма. Бенуа настаивает на необходимости борьбы за «местную духовную автономию», связанную с защитой коллективных идентичностей, в том числе за права неоязыческих общин.
Предположим, что мы желали бы, так сказать, воцерковить западную мировоззренческую систему, фальшиво именуемую сейчас традиционализмом. Но в ней вообще нет факт Боговоплощения, там представления о Примордиальной Традиции закрывают собой Христа. Христос просто не нужен людям, верящим в то, что никакого творения не было, мир развернут прямо изнутри Бога, а все религии в своем эзотерическом ядре равны сатанизму и каббале в их эзотерических основах.
Возникает вопрос — можно ли реально воцерковить подобные взгляды и нужно ли это делать? Реально ли использовать эти как бы антизападные идеи западных авторов для противостояния Западу?
Пока же на эти идеи опирается, в первую очередь, неоязычество. Повторюсь, неоязычество — это интеллектуальный вызов, огромная мировоззренческая система, которой нужно интеллектуально противостоять.
Возвращаясь к проблеме терминологии. Я бы предложил узкое философское направление, о котором рассказал сегодня, именовать генонизмом-эволизмом (по известному нам образцу марксизма-ленинизма). А понятие традиционализм очистить от ассоциаций с этим псевдотрадиционализмом.
Благодарю за внимание.